La calidad es la solución a la crisis de la prensa
Todo dios habla de “La crisis de la prensa“. Cualquier día veré al chino de la esquina diciendo que la crisis del periodismo se resuelve poniendo a 40 personas en un taller clandestino copiando notas de prensa: sin sueldo, ni nómina, ni ná de ná. Porque, miremos a nuestro entorno, pareciese que la crisis de este sector se debe solamente a una falta de ingresos. ¿Seguro?
La crisis de la prensa es la crisis del periodismo.
Yo creo firmemente, como consumidor de letras compulsivo que soy, que no hemos dejado de comprar periódicos solo porque tengamos noticias gratis en internet, sino porque lo que nos dan los periodistas profesionales es de una calidad pésima (los hay muy buenos, aunque sean una especie en extinción). Información falsa sobre manifestaciones, explicaciones en primera persona de eventos en los que no se estuvo y una noticia copiada mil veces de una agencia, esto entre otras cosas, pueden explicar el hecho de que no gastemos dinero en periodismo.
El debate no es de formatos, ni de tecnología, ni de medios. Un letra es una letra esté en una piedra, un papel o un iPad.
¿Quieren saber cuál es el problema de la prensa? El problema de la prensa es: la “necesidad” de informar de inmediato, la mala calidad y el buscar “audiencia” como sea. Una solución que yo propongo es que vuelvan a hacerse grandes reportajes, cosas de calidad que merezcan comprarse, sino buscaremos cualquier cosa, ya que no habrá gran diferencia entre lo que dan los medios y lo que da cualquiera. La inmediatez en la búsqueda de noticias no permite formarse del tema a tratar, contrastar la información, ni buscar en profundidad, cayendo en el error en muchos casos y en otros casos publicando notas de prensa irrisorias -por lo de “publicar algo”- que no vamos a pagar ni de coña.
La crisis de la prensa se resuelve aportando calidad, a partir de ahí, todo mejorará.
Es un apunte rápido…
Deberias hablar de ti mismo. Ser humano individual crea colectividades. No pretendas cambiar el mundo, cambiate a ti mismmo. Para eso, primero intenta conocerte, intentalo…porque es dificilisimo.
Gracias por lo menos por haberme leido. Me ha echo sonreir
opositora
29 enero 2010 a 10:07 pm
Yo ya no compro prensa en papel, leo la prensa gratuita en Internet y me informo al día por Twitter o por los blogs de los amigos. Pero todavía hay mucha gente que lee y seguirá leyendo la prensa en papel. El futuro no sabemos y no creo que pase por la calidad, desgraciadamente primará la manipulación política y empresarial, los lobbys que “crean” opinión para que el sistema capitalista se siga manteniendo en su crisis permanente.
Paco Piniella
30 enero 2010 a 11:09 am
Es más que probable que pase eso, pero si eso pasa también es menos probable que la gente no compre prensa.
Lo que he propuesto es la solución, lo que haría que yo comprara.
Saludos
Reven
1 febrero 2010 a 10:53 pm
[...] Rosales: La calidad es la solución a la crisis de la prensa → Cuenta el verdadero motivo de la crisis de los [...]
RBS: La semana en la red (16) « opiniones
1 febrero 2010 a 8:05 pm
Tanto gurú hablando de reinventar el periodismo (pero sin concretar), de nuevos modelos de negocio y demás lugares comunes, y aquí este buen bloguero, hablando claro. Pues sí, el problema del periodismo de hoy es el copy & paste, el estrés de la inmediatez, la manipulación, el panfletismo, el servilismo…
El problema de la prensa no es tecnológico, es una chorrada. Los grandes medios cuentan con más y mejores recursos tecnológicos que cualquier bloguero o red de blogs, están profesionalizando figuras como la del community manager, tienen a su sevicio a consultores, analistas, gurús…
El problema del periodismo tampoco es el modelo de negocio, pero el problema del negocio sí es el modelo de periodismo que se está haciendo. Ahí está la crisis del periodismo: los medios han olvidado que el medio natural del periodista es la calle, los han secuestrado en las oficinas y los han pegado a teléfonos, emails, faxes, redes sociales, agencias de noticias… Y han atrofiado el olfato de los reporteros, antes, rastreadores de noticias, ahora, meros espectadores que esperan a que les lleguen, a que se las den, para ser meros transmisores.
Sobre el nuevo periodismo digital, es un gran error pensar que un periodista digital debe trabajar encerrado en una oficina. Hay que trabajar en la calle y, luego, digitalizar.
¿Por qué están fracasando los diarios exclusivamente digitales? Porque se atiende más al continente que al contenido, al diseño, a los widgets y demás accesorios que a la información; el atrezzo sobre los actores. No se puede hacer periodismo con unos redactores enclaustrados en oficinas y dejar la suerte en manos de un tuitero. Es absurdo.
En fin, los gurús seguirán hablando de modelos de negocio sin resolver nada un año más y van… Seguirán anclados en los lugares comunes, en los discursos insustanciales, en palabras huecas… Como suelo decir, seguirán discutiendo el concepto de periodismo con el fin de discutirlo (a alguno le es muy rentable; ya sabéis, conferencias, libros…). Yo ya no creo en ellos, al fin y al cabo, preguntaos también cuántos de los que cada día nos dan lecciones de periodismo en blogs y redes sociales hacen o han hecho alguna vez reportajes, entrevistas o informaciones. Lo de ellos es la opinión y, desde luego, opinión equivocada por lo que se ve, porque llevan años dándonos lecciones y marcando el camino, y ya veis en qué camino está el periodismo, en el de la debacle. O sea, que tan listos no deben ser.
Es mi opinión, mi visión como periodista, y desde las trincheras, sobre el periodismo de hoy.
Y ya no me enrollo más, porque para eso me hago un post en mi blog (de hecho, ya estoy pensando en copiar este comentario y convertirlo en una entrada en mi bitácora
)
Saludos amigo.
McShuibhne
2 febrero 2010 a 12:59 am
Como apunte rápido está bien, pero discrepo en lo de que no es una cuestión de formatos.
Es cierto que pocos medios se arriesgan ahora mismo por dar grandes reportajes, pero hay que entender que para hacer eso hay que dar grandes recursos a los periodistas (más tiempo para investigar) que luego son difíciles de rentabilizar porque “copiar” en la red es gratis (y gracias). Si a esto le sumamos lo difícil que es diferenciarse con la sobredosis informativa que hay y que los receptores demuestran que les va la basura, es natural que los negocios se inclinen por lo que se inclinan.
Por eso, creo que para hacer periodismo de calidad hay que cambiar también la apuesta financiera. Financiar proyectos de comunicación desde la economía social puede ser un principio. Aunque, bueno, esto también es un apunte rápido
Marta
2 febrero 2010 a 1:27 pm
Es un debate, pero hacer calidad daría la opción de que la gente la eligiera antes que a la basura… vamos digo yo…
Reven
2 febrero 2010 a 3:57 pm
no pretendas saber más de medicina que un médico. soy periodista y te aseguro que no tienes, hablando en plata, ni puta idea de la situación del periodismo actual. la gente no lee periódicos por la infracultura reinante en este país de pandereta. porque muchos (como uno de los arriba firmantes) prefieren informarse por twitter, valiente osadía, que por la seriedad de un periódico. la forma misma de informar ha cambiado con el periodismo 2.0, con el nacimiento de redes sociales y blogs. los reportajes de calidad y las ‘cosas’ (bonito término ambiguo) de interés siguen existiendo, sólo que se les presta menos atención. una muestra más de la pésima cultura informativa y lectora de nuestro país.
javier
10 febrero 2010 a 11:57 am
¿Seriedad de un periódico? ¿Seriedad como la qué han demostrado ya cienes y cienes de veces periódicos de tanto “prestigio” como ABC, El Pais o El mundo, que cuando no dan una noticia sesgada directamente se la inventan? Veo innecesario poner ejemplos porque hace poco uno de estos periódicos dió el cantazo padre.
Así que menos prepotencia, amigo Javier, que aunque no sea médico se distinguir entre un resfriado y una gripe.
Belén
10 febrero 2010 a 12:41 pm
Además, Javier, por un lado hay cientos de periodistas sin título que hacen un buen trabajo -y no me refiero a la prensa del corazón evidentemente- y por otro lado antes me han dado la razón otros periodistas, así que el hecho de “ser periodista” no creo que quite ni de la razón a nadie.
¿Cómo se le puede prestar atención a “lo bueno” si los periódicos pierden el tiempo en decir que, tal o cual famosillo, tienen Twitter?
Reven
10 febrero 2010 a 12:59 pm