Archivo para abril 2010
Standard&Poor’s y la cuestión de nuestra soberanía
Standard&Poor’s nos ha bajado la calificación. ¿Y qué? ¿No se trata de una entidad privada, con intereses privados y de propiedad privada? No hay que ser muy listo para deducir que una agencia de este tipo se dedica, precisamente, a la especulación financiera. ¿No tendrá interés entonces en cambiar nuestra calificación?
Si una agencia es capaz de coaccionar a un país para que haga políticas neoliberales se ha perdido la soberanía. Neoliberales o las que sean. Cuando los liberales se inventaron el rollo de la soberanía nacional -en su forma burguesa más falsa que un tanque de cartón piedra- pensaban en SU soberanía nacional. Pero ahora que se han dado cuenta de que la soberanía nacional es peligrosa con el sufragio universal, lo más bonito es dejarse llevar por organizaciones no gubernamentales. Neutrales se suponen desde luego, en el papel, pero pensemos que una empresa, a fin de cuentas, es un enclave con intereses. Así el cuento de la neutralidad, aquí como en la prensa, nos juega una mala pasada y nos hacen pasar decisiones que son de carácter político como objetivamente económicas, lo cual es rotundamente falso. A mí ya no me engañan.
Eso está pasando con Grecia y pronto pasará con España, el pueblo quiere hacer una cosa y nuestros gobernantes harán, aunque nos duela a los ignorantes gobernados, “lo mejor para nosotros”.
Todo para el pueblo, pero sin el pueblo. ¿Qué era eso de la soberanía nacional? Una patraña desde luego.
Plan de Educación para la Paz: educar con el ejemplo
Aquí os dejo el artículo de El Picapiedra que se titula como el post. Es una muy buena reflexión.
Franco, Goebbels, Lenin y Garzón: una de héroes y villanos
En el momento en que escribía esto estaba mirando que había recibido cientos de visitas en mi última entrada con la búsqueda El cadáver de Lenin. Supongo que hay gente que está asustada y quiere ver si está muerto de verdad o no. Vaya a ser que les sorprenda cagando tan implacable asesino y les ponga en un aprieto. Algo creerán que han hecho, cada uno carga con su culpa oiga. De todas maneras Camps no tiene de qué preocuparse de la posible aparición del fantasma de Lenin, según el estado de sus cuentas en todo caso lo visitaría para que se adhiriese a la revolución.
Otros están más preocupados, ahora que el tema está en la palestra, en contarnos como fue el franquismo. Siempre es mejor hacerlo a tu manera que dejar que los demás investiguen por su cuenta y se creen su propia visión. Una visión que podría ser todo lo contrario de la que un buen español debería de considerar siquiera como suya. Los epígonos del franquismo han iniciado lo que podemos denominar La mayor epopeya Goebbeliana jamás pensada en un intento de salvar a sus antepasados del juicio de la historia. Si somos tolerantes con su afán revisionista no tardarán en contar los libros de historia que Franco ganó las elecciones de 1936 por el Frente Popular -enlazando su marketing con el presente- y que se vio obligado a luchar contra una horda de rojos golpistas, asesinos y malolientes que no aceptaron su gobierno. Todo un espectáculo.
Entre aquellos que dicen que no se puede juzgar al franquismo y los del juez de intachable carrera estamos apañados. Yo no digo que no sea una aberración condenar a un juez por intentar juzgar la dictadura, pero que no me vengan a escribir el cuento de Garzón, héroe de leyenda. Pregúntenles a todos los que han sido considerados etarras por ser vascos y de izquierdas a ver que opinan del héroe de turno.
Lo peor de todo esto es que son capaces, cada uno en su campo, de creerse ambas versiones. Este país continúa siendo una locura. En la antigüedad, los intelectuales de este país resolvían todos estos problemas con una solución fuera de toda duda: irse de España. Sin embargo hoy día la enfermedad se ha propagado y no somos el único país lleno de gilipollas a rebosar así que tendremos que inventarnos una solución desde aquí. De nuevo la pregunta que se hizo el líder bolchevique vuelve a nuestras cabezas: ¿Qué hacer?
Las lecciones que podemos extraer del cadáver de Lenin
Ayer fue el aniversario del nacimiento de Vladimir Lenin, el pobre está muerto desde hace ya unos años. Cosa pequeña e insignificante realmente, ya que el marxismo no debería entender de héroes, salvo del pueblo que es quien lo hace todo y todo lo sufre.
Sin embargo podemos hablar del estratega, del hombre que consiguió discernir entre la realidad política y la estética, cosa de la que carecemos por completo hoy. Lenin no tuvo ningún reparo en actualizar y poner en sintonía con su realidad política la teoría de Marx que aunque no tuvo cambios sustanciales fue adaptada a una realidad distinta, la realidad del subdesarrollo ruso que contaba con pequeños polos industrializados (aunque muy densos).
Podemos hablar de como se creo dicho hombre, de como se crean los líderes y los cuadros potentes. Lenin se crío en un ambiente de viva democracia en el movimiento obrero, tanto los movimientos sindicales como el partido socialdemócrata -partido que se partió en dos creando el partido bolchevique y menchevique-, ambiente en el cual no había muchas escalas, o convences y haces que otros voten tus propuestas o no tienes nada que hacer. Este ambiente permite al mismo tiempo que los militantes sean cuadros formados en poco tiempo, ya que tienen que estar día sí, día también convenciendo a gente de lo que piensan y a veces cambiando sus ideas al estar equivocados. Cosa que se aprendía al contrastar con el día a día.
La estética y la política, según mi parecer, en Lenin es una cuestión crucial, es la que lo convierte en un autentico marxista, la que lo define como hombre de razón y acción: fue capaz de discernir que el partido menchevique en el poder tras la revolución de 1905 no era un gobierno socialista y que era necesario derrocarlo. Cosa que muchos “comunistas” hoy día no se dan cuenta con el gobierno de Hugo Chávez, o se le derroca por la izquierda o la contrarrevolución de los escuálidos derechistas los arrastrará a todos a una nueva era de derrota política. La gente no para de decir ¡viva el socialismo! y vosotros les dais únicamente reformas políticas y sociales, pero no les dais el poder. ¿Qué socialismo es ese?
Recuperar a Lenin, Marx y todos los grandes teóricos no es otra cosa que atreverse a usar las herramientas del materialismo histórico y discernir que es lo real de lo falso, lo que es de lo que vemos. Aguirre llama a la rebeldía contra el IVA y por eso no la calificáis de socialista amigos, ni siquiera a Zapatero se le considera como tal. ¿No somos capaces de llevar ese análisis hasta Chávez?
No nos debería confundir una boina roja, las características del socialismo son las relaciones de producción. ¿Realmente las relaciones de producción se están inclinando hacía el pueblo? ¿Están cayendo en su poder los resortes económicos del estado? No. Uso el ejemplo de Chávez por no usar cualquier otro. ¡China! Nadie se cree el cuento del comunismo chino. Nadie se cree el cuento del comunismo coreano.
Para relajar los esfínteres del capitalismo no nos queda otra que rescatar la teoría marxista y olvidar la estética, eso se lo dejamos a los fascistas, que lo saben usar muy bien para robar el poder al pueblo, a nosotros nos toca convencer a este de que es suyo el poder y que tiene que gestionarlo. ¿Cómo? Apoyando sus reivindicaciones, enseñando cuando podamos, aprendiendo cuando toque y leyendo a los clásicos – y no tan clásicos- siempre.
¿Tu madre también se prostituye?
Nos dice Santi Benitez lo siguiente en su blog:
Don Felix Población, por ejemplo, no esconde para nada que no puede ni ver a Pérez Reverte. Eso de que dijera que, durante la guerra civil, tanto los de un bando como los de otro se comportaron como verdaderos hijos de puta, como que no le gustó mucho, lo que no esconde que sea cierto, en todas partes se cocieron habas. Tampoco le gustó que endilgara a los señores parlamentarios los calificativos de “oportunistas advenedizos, sin escrúpulos y sin vergüenza” – que ya digo, no le habrá gustado, pero es lo que pensamos la inmensa mayoría de los españolitos de a pie, esos que pagamos impuestos y nos levantamos todos los días para ir a trabajar, si es que nos dejan-.
¿Se da cuenta Santi de lo que nos está diciendo? Nadie puede negar que Reverte es un buen escritor, a mí me gustan sus columnas. Sin embargo, esta expresión suya, como es normal esta fuera de lugar. Si bien es cierto que se hicieron barbaridades en ambos lados, sobre todo en el nacional por supuesto, lo que no es aceptable es que se convierta la guerra civil en un teatro de sombras. No se puede hablar de un hecho sin tener en cuenta sus causas y sus circunstancias, ya que aunque ambos hiciesen lo que hiciesen, todo tiene un porque y un cuando, no teniendo todos ni la misma responsabilidad ni la misma capacidad de decisión.
Ya me dirán ustedes que es lo que harían si una panda de gente, estos sí unos hijos de putas, se levanta en armas contra ustedes y amenazan con matarles. Supongo que intentarían defenderse y llegado al caso, hacerles pagar todo lo que les han hecho. No se puede esperar que en una guerra se juegue al tres en raya. En una guerra la gente asesina, es asesinada y muere de hambre. Si yo hubiese vivido en esa época es probable que hubiese matado todo lo que hubiese podido hasta que me matasen o hasta que hubiese podido parar la guerra, pero lo que no se puede esperar es que me quede con los brazos cruzados mientras mis amigos y familiares mueren. El hijo de puta y malnacido es quien inicia una guerra y en caso de poder pararla no lo hace.
¡Esto es lo que la gente opina de mi blog!
El motivo de la encuesta (que ha estado mucho tiempo en la barra lateral) era saber que le parecía a la gente lo que aquí se mostraba, para no hacer el tonto más de lo necesario. Visto lo visto me voy a quedar un poco más.
Los resultado de la encuesta a la pregunta “¿Qué te parece este blog?” con 316 votos son los siguientes:
