¿Tu madre también se prostituye?
Nos dice Santi Benitez lo siguiente en su blog:
Don Felix Población, por ejemplo, no esconde para nada que no puede ni ver a Pérez Reverte. Eso de que dijera que, durante la guerra civil, tanto los de un bando como los de otro se comportaron como verdaderos hijos de puta, como que no le gustó mucho, lo que no esconde que sea cierto, en todas partes se cocieron habas. Tampoco le gustó que endilgara a los señores parlamentarios los calificativos de “oportunistas advenedizos, sin escrúpulos y sin vergüenza” – que ya digo, no le habrá gustado, pero es lo que pensamos la inmensa mayoría de los españolitos de a pie, esos que pagamos impuestos y nos levantamos todos los días para ir a trabajar, si es que nos dejan-.
¿Se da cuenta Santi de lo que nos está diciendo? Nadie puede negar que Reverte es un buen escritor, a mí me gustan sus columnas. Sin embargo, esta expresión suya, como es normal esta fuera de lugar. Si bien es cierto que se hicieron barbaridades en ambos lados, sobre todo en el nacional por supuesto, lo que no es aceptable es que se convierta la guerra civil en un teatro de sombras. No se puede hablar de un hecho sin tener en cuenta sus causas y sus circunstancias, ya que aunque ambos hiciesen lo que hiciesen, todo tiene un porque y un cuando, no teniendo todos ni la misma responsabilidad ni la misma capacidad de decisión.
Ya me dirán ustedes que es lo que harían si una panda de gente, estos sí unos hijos de putas, se levanta en armas contra ustedes y amenazan con matarles. Supongo que intentarían defenderse y llegado al caso, hacerles pagar todo lo que les han hecho. No se puede esperar que en una guerra se juegue al tres en raya. En una guerra la gente asesina, es asesinada y muere de hambre. Si yo hubiese vivido en esa época es probable que hubiese matado todo lo que hubiese podido hasta que me matasen o hasta que hubiese podido parar la guerra, pero lo que no se puede esperar es que me quede con los brazos cruzados mientras mis amigos y familiares mueren. El hijo de puta y malnacido es quien inicia una guerra y en caso de poder pararla no lo hace.
El sobre todo en el bando nacional está muy cierto, porque nacional era tanto por parte de golpistas como de republicanos – fue una guerra civil-.
Y que se hicieron hijoputeces por ambas partes es indiscutible. Aunque sí quisiera que me explicara, ya que según usted había razones para ello, por qué se asesinó tanto cura y tanta monja, se quemó tanta iglesia o quien repartía panfletos diciéndole a los republicanos que si sabían de alguien que hubiera votado en las elecciones a la derecha que lo denunciaran que era un posible espía – ni que decir tiene que había un montón de gente, la inmensa mayoría, que había votado a la derecha en las anteriores elecciones y estaban en contra del golpe de Estado (puede usted mirar la intención de voto de las últimas elecciones republicanas, si quiere)-.
Y no me entienda mal, yo defiendo la República porque era el gobierno legítimo de España, aborrezco el golpe de Estado del 36 y a los cabrones que dicen que era necesario, pero las hijoputeces, de uno u otro lado, que las defienda quien quiera, yo no.
Ôo-~
Santi Benítez
21 abril 2010 a 4:45 pm
No voy a defender nunca la represión, pero si que es verdad que muchos curas que iban denunciando a rojos para que se los cargasen en el franquismo si que hubiesen estado mejor en una bonita cuneta que dando misa.
Reven
21 abril 2010 a 4:48 pm
Es decir, que según usted es mejor que los estadounidenses maten a la mayoría de los afganos que, con darles dos cuartas de ventaja, montan otra como la del 11S, o que los falangistas hacían bien en asesinar a la peña de un tiro en la nuca que capaz que habían participado en alguna checa, o mejor poner a los etarras en el paredón que nunca se sabe y si salen a la calle a lo peor les da por poner una lapa debajo del coche de la vecina…
Me da la impresión de que ese tipo de razonamiento tiene demasiadas variantes en una u otra dirección como para que no entre en ese estado de sombras, oiga.
Ôo-~
Santi Benítez
21 abril 2010 a 4:54 pm
La culpa, y el ser un hijo de puta, le toca a quien lo empieza, a los don nadie que son arrastrados por la ira y por la injusticia a matar personas no son unos hijos de putas, sino unos podres diablos.
No voy a criminalizar al campesino, obrero, panadero o pescadero o lo que sea que va a la guerra en cualquier bando porque es arrastrado o porque esta tocado por el dolor al que el conflicto lo ha sometido, si quiere usted llamar hijo de puta a alguien lo hace con nombres y apellidos y cuando toque, sino puede ser que a mí, que dice usted que algunos familiares mios son unos hijos de putas, me toque mucho las pelotas, porque hay gente que no tiene culpa de muchas cosas a las que unos mamones los arrastraron.
Reven
21 abril 2010 a 4:53 pm
Un hideputa es un hideputa, empiece él lo que sea, lo siga o lo termine. En cuanto a lo de pobres diablos, como le decía antes, aquellos que asesinaron curas, monjas y quemaron iglesias, que desde luego no eran soldados, sino esos pobres diablos a los que se refiere, no dejan de ser unos hideputa que se aprovecharon de la coyuntura para levantarle el refajo del hábito a la monja de turno y endilgársela antes de darle el matarile… y punto pelota, no le busque el heroísmo, que no lo tiene, y son comparables con aquellos otros cabrones que se dedicaban a dar el paseillo nocturno a gente indefensa por toda la geografía hispana durante la guerra civil, ya fueran vestidos de azul mahón o no.
No se puede estar en contra de las hijoputeces, haciendo subjetiva separación entre las mismas, una hijoputés es una hijoputés, la haga quien la haga.
Ôo-~
Santi Benítez
21 abril 2010 a 5:00 pm
Lo que yo quiero decir es que no es lo mismo quien da la primera ostia, que quien se defiende y aunque no voy a justificar la represión, como he dicho, lo que no voy a hacer es ser tan gilipollas de ver como me masacras y quedarme quieto.
Y no es bonito allanar cualquier debate con: es que son todos unos hijos de putas. Y ya está, nadie tiene la culpa.
Reven
21 abril 2010 a 5:05 pm
No, no, nadie ha dicho que todos fueran unos hijos de puta, lo que dice Pérez Reverte, y como digo, es una verdad como un templo, es que tanto unos como otros se comportaron como hijos de puta, que no por ser republicano un hijo de puta deja de ser un hijo de puta, al igual que que halla hijos de puta en un bando y en otro niega la mayor de que también había gente buena y decente, aunque en uno equivocada, claro.
Ôo-~
Santi Benítez
21 abril 2010 a 5:19 pm
Lo que yo no veo bien -no se que ha pasado con el comentario que acabo de hacer- es que se iguale a ambos bandos con el rollo de que ambos son unos hijos de putas y eso es lo que hace Reverte.
Evidentemente hay mierda para parar un tren en la guerra y no es algo debatible, es evidente, pero no creo que haga justicia igualar a ambos bandos a ese calificativo sin explicar más allá.
Yo no voy a defender lo que se ha hecho, la mierda mierda es, pero no voy a igualar a la gente pobre que la lio parda porque estaba hasta los huevos de que la humillaran y los fascistas que se levantaron para pisotear aún más a sus supuestos compatriotas.
Y no creo que tenga que darle más vueltas.
Reven
21 abril 2010 a 5:09 pm
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Nos dice Santi Benitez lo siguiente en su blog: Don Felix Población, por ejemplo, no esconde para nada que no puede ni ver a Pérez Reverte. Eso de que dijera que, durante la guerra civil, tanto los de un bando como los de o……
Bitacoras.com
21 abril 2010 a 6:52 pm
Pues yo incluso estoy harto de escuchar lo de que los 2 bandos cometieron barbaridades… Me gustaría comunicar a los fachitas que puedan leer que yo no creo que los republicanos las cometiesen.
Paracuellos es un hecho aislado, como otros seguramente, pero no es nada que se pueda atribuir a la realidad del bando republicano en toda la nación.
Que hubo mala dirigencia ya lo sabíamos, eh. Que ya se sabe qué pasó con Negrín, el PCE, y Andreu Nin. Coño, que se perdió la guerra.
Pero si bien sabemos todo eso, que no vengan 40 gilipollas de HazteOir a sueldo de FAES, a gritar que “los rojos también eran malos”. Porque para empezar, lo que ellos denominan rojos, era un aglutinado de agrupaciones, las cuales no todas integraron el ejército republicano, así que nunca pudieron compartir dirigencia siquiera.
Qué, os quitan Paracuellos y Carrillo y qué os queda?
A lo mejor hicieron mal aquellos “rojos” en no meteros un Guernica por el culo.
Amse
22 abril 2010 a 4:48 pm
Santi no es precisamente de la FAES, jaja
Reven
22 abril 2010 a 6:21 pm
No sé si Santi lo es, no lo conozco, pero me atrevería a asegurar incluso sin conocerlo, que mucha gente que como él, dice la de que “los rojos eran malos también”, dice lo que dice por culpa de no haber acabado con gente como los peperos o los de FAES en su momento, en la supuesta transición.
Si la derechona nunca hubiese soltado eso, te aseguro que nadie lo estaría repitiendo.
Amse
27 abril 2010 a 2:04 am
[...] he sido un especial amante ni especial enemigo de Pérez-Reverte. Hay artículos que detesto -especialmente alguno- y otros que me gustan mucho, sobre todo los que tienen que ver con la temática histórica la cual [...]
La problematica social de la fontanería moderna y Pérez-Reverte « Derecho a réplica
8 octubre 2010 a 12:55 pm