El viejo "Derecho a réplica" (CERRADO por mudanza)

El objetivo parece claro: asustar a futuros cooperantes internacionales que intenten solidarizarse con la población palestina.

El caso es que, mientras no haya acciones contundentes que perjudiquen realmente la posición de Israel como invasor de Palestina no van a cambiar su actitud. Ya lo sabían otros antes que nosotros, del favor de la gente no se come, se come del dinero y Israel hace propio más que ningún otro estado el dicho: que me odien mientras me teman. Es decir, si solo se queda en bronca, Israel no variará su política.

No es la primera vez que Israel pone en práctica esta estrategia, ante un nuevo método de oposición aplican pequeñas dosis de violencia que da un carácter “peligroso” a esta nueva forma de resistencia política a sus actividades. Hay un tiempo de indignación, de rabia, pero luego pasa. La respuesta política y mediática de Israel es simple: contactos con el terrorismo y la supuesta violencia de aquellos que oponen la resistencia. El resultado es que posicionarse en contra de las actividades israelíes es más complejo porque mientras ellos siempre dan la misma respuesta, los que intentan oponerse tienen que defenderse de la acusación de terroristas, antisemitas y otras calificaciones y Israel solo tiene que dedicarse a repetir que lo hacían todo en legítima defensa y ya sabemos que una mentira, repetida mil veces, se convierte en una verdad. Al menos en los oídos de quien la oye.

Capturar el barco y hacer que regrese implicaría una nueva “flota de la libertad” al tiempo. Hundir el barco podría ser entendido como algo fuera de todo lugar y le causaría unos problemas increíblemente difíciles de solucionar. La solución más fácil es causar algo de confusión y matar a unos cuantos cooperantes alegando defensa propia, de esta manera el barco regresa y se causa el terror necesario para desmoralizar a los que han intentado romper el cerco de Gaza invalidando esta estrategia.

Tácticas similares se usaron para desplazar en los primeros años del estado de Israel a poblaciones enteras. No hacía falta emprender un genocidio a alta escala, solo había que crear dos o tres puntos de pánico para que la población árabe huyera por si misma de sus propias casas y ciudades. Se escogieron varias poblaciones relativamente pequeñas y se exterminaron, dejando algunos supervivientes para que corrieran la voz de que el ejercito israelí dispararía contra todos los civiles que encontrara a su paso. De este modo no hizo falta siquiera que los militares se aproximaran a las ciudades, simplemente con lanzar publicidad alertando de la próxima ocupación la mayoría de los habitantes huían espantados ante lo que ellos consideraban un genocidio planificado.

En el estado actual de las cosas no le es tan fácil a Israel, ya que los árabes están más dispuestos a resistir y por lo tanto la mejor estrategia es la destrucción económica de los asentamientos y su aislamiento. Por esto mismo es por lo que Israel, en un total desprecio de la vida humana, ha cercado Gaza: intentar que el asentamiento se rinda y al mismo tiempo, aunque es más o menos lo mismo, que la población se desplace de la franja.

Hoy les traigo la entrevista que le hice hace unos días a Ibrahím Berlín, cuyo nombre real es Antonio J. Rodriguez y que ha escrito a su corta edad el libro “Exhumación” junto con su pareja Luna Miguel. Es blogger y colabora con muchos medios de literatura y con el diario “Público”.

Cómo crítico habitual de obras literarias y ávido lector a tu corta edad: ¿qué se siente al publicar tu primer libro?

Bueno, supongo que el procedimiento habitual es llegar al primer libro después de haber trabajado y leído durante bastante tiempo. En mi caso, en los últimos años he ido estrechando cada vez más mi relación con la literatura; he sido crítico, periodista cultural, bloguero, lector editorial, estudiante de literatura, investigador… Entiendo que se trata de algo absolutamente vocacional, y que lo que al principio parece desesperante y lejano como pueda ser esa primera publicación —que, en cualquier caso, siempre es posterior a la publicación de otro tipo de textos en toda clase de revistas—, finalmente tiene lugar de manera irremediable. Aunque para entonces, claro, la lectura romántica del acontecimiento haya perdido bastantes enteros.

¿Por qué crees que la gente joven hoy día lee y, sobre todo, escribe menos que la generación anterior?

La pregunta sobre por qué leen los jóvenes hoy suele transcurrir paralela al hipotético advenimiento del fin de la literatura, tal vez plegada ante nuevas expresiones artísticas. Obviamente me interesa la convergencia y la hibridación de contenidos entre libros y, por ejemplo, cine, pero no creo que el lenguaje textual deje de suscitar interés, porque, como todo lenguaje, dispone de propiedades con que acceder a ciertos lugares a los que otras formas de comunicación no pueden. Sobre literatura y autores jóvenes, a menudo se suele culpar a las editoriales de no apostar en nuevos nombres, aunque lo cierto es que no hay una red de autores jóvenes trabajando en narrativa (en poesía la situación es distinta), fenómeno que me inquieta en la medida que esa generación biológica no encuentra su mímesis en el texto.

El libro que has publicado, junto con Luna Miguel, se titula Exhumación. ¿Cuáles han sido vuestras intenciones y motivaciones principales?

Optimizar el formato: incluir el máximo número de lecturas y significaciones en un texto breve. Replantear algunos lugares comunes en torno al ritual de la fiesta. Investigar desde la literatura ciertos temas más o menos inéditos como puedan ser la cultura de tendencias o la música electrónica. Alternar el realismo social con el género fantástico, sin por ello minusvalorar ciertos desafíos que tienen que ver con la forma en que se cuenta la historia..

¿Cómo ha sido recibida la obra? ¿El tipo de pareja que habéis elegido para el libro hará que ciertos sectores sociales lo rechacen? ¿Crees que existe todavía ese prejuicio?

Es curioso ver cómo se ha diversificado la recepción: desde las revistas de tendencias a los críticos literarios conocidos y otros autores de los que somos fans declarados. Incluso diría que ver menciones sobre cuestiones filosóficas en una publicación de moda ha sido uno de nuestros grandes hitos de la promoción, tanto para la filosofía como para ese tipo de revistas, pues a fin de cuentas la cultura siempre se inclina a la hibridación. Por otra parte, no creo que el tipo de lector a quien va dirigido Exhumación sufra el más mínimo revuelo por las conductas de Djuna y Amanda, bastante normales, por lo demás.

¿Cuando se escribe de un tema tan complejo como el amor -y con tu pareja- cuáles son las principales complicaciones de la creación de la obra?

Lo cierto es que no recuerdo ninguna preocupación, desde luego a la hora de reflexionar sobre las emociones —quizá los desacuerdos tenían más relación con cuestiones narrativas, vinculadas con el progreso de la trama—. Ambos compartimos referentes muy similares y entendemos el fenómeno literario de forma también parecida, por lo que el trabajo a cuatro manos implicó mayor perspectiva sobre el aspecto reflexivo de la ficción.

¿Te gustaría darle algún consejo al resto de escritores noveles?

Como todo escritor joven, estoy en edad de escuchar aún; esperaré a momentos peores para empezar a dar consejos…

————————————-

Imagen robada del blog de Luna Miguel: Rostros Expresivos.

¿Quieres un iPad? Yo no, ahora menos.

Voy a estar revisando un poco el diseño y funcionamiento del blog. No lo voy a parar, pero puede ser que veáis cosas raritas.

Un saludillo y se aceptan consejos.

Ya estoy hasta las gónadas, por decirlo finamente, de la hipocresía de algunos. Las ideas se pueden maltratar, se pueden insultar, se pueden vejar: lo que es intocable es el opinador.

Mi indignación proviene de mucho tiempo atrás, pero ahora ha tocado fondo con la intención que tienen algunos de hacer que Javier Krahe pague una multa por un corto que hizo en los años 70 tras su emisión en Canal+. Su argumentación es que “atenta contra el sentimiento religioso”. No les falta razón, atenta contra el sentimiento religioso, lo que yo no entiendo es que sea delito que se golpee a un sentimiento o una creencia ideológica como puede ser la religión.

El argumento de que hay que respetar todas las opiniones no es válido nada más que para acabar con el debate de ideas. Y es evidente que a los que les gusta que las cosas estén como están actualmente les gusta mucho esa idea, así no habrá ningún cambio. Todos aquellos que no toleran el debate y el libre intercambio y agresión entre ideas se oponen al avance del ser humano.

Por otra parte están los que se quejan de blasfemia. Blasfemia, que palabra esta, se supone que es un insulto a dios y está perseguida en el ámbito religioso. ¿Tan frágil es vuestra ideología -eso es la religión y no aceptaré otra cosa- que teme hasta ser insultada? ¿Un simple insulto puede desmontar vuestra argumentación?

Yo antes de acabar este post me gustaría recordarle a mis lectores 3 cosas:

1- Quemar a herejes en hogueras no está muy bien visto en el S.XXI.

2- Las opiniones e ideas no tienen derechos -o no deberían tener- no debes abstenerte de respetarlas.

3- Los niños sí, debes abstenerte de violarlos.

Aquí os dejo el corto, que no es para tanto, a mí me parece hasta feo:

Ojo al cortejo de Izquierda Anticapitalista. Todo un éxito de movilización en protesta a la cumbre de jefes de estado de América Latina en Madrid.